מה הקשר בין רמת המנהיגות לבין רמת הבטיחות בארגון?
מחקר כל כך רלוונטי מתאר ממצאים מפתיעים!
האינטואיציה אומרת שככל שהמנהיגות היא יותר השראתית ומוערכת על ידי המונהגים, כך רמת הבטיחות בארגון תהיה גבוהה יותר, נכון?
זה נשמע הגיוני שיש קשר בין רמת המנהיגות או בין יכולות הניהול של המנהלים לבין רמת הבטיחות בארגון. ככל שיש יותר מנהיגות - כך הבטיחות בארגון גבוהה או טובה יותר.
זה נכון, אבל מה שמפתיע בממצאי המחקר של Ronit Kark וחברותיה הוא שנמצא שכשרמת המנהיגות הייתה *גבוהה* ו*גם* כשרמת המנהיגות הייתה *נמוכה*- היו פחות תאונות ואירועי בטיחות.
כשרמת המנהיגות גבוהה - זה הגיוני שיש פחות תאונות ורמת הבטיחות גבוהה יותר, אבל איך זה שכשרמת המנהיגות נמוכה יש פחות תאונות? אולי כי כשרמת המנהיגות נמוכה יש יותר בקרות ו"מיקרו מנג'מנט" כזה שמונע תאונות או תקלות בטיחותיות.
אבל, והנה האבל החשוב ביותר, שימו לב לזה - כאשר רמת המנהיגות הייתה בינונית- היו יותר תאונות!
מנהיגות ברמה גבוהה ומנהיגות ברמה נמוכה השפיעו לטובה על מידת הבטיחות בארגון, אבל מנהיגות ברמה בינונית הובילה ליותר תאונות בארגון.
איך אפשר להסביר את זה?
המחקר מדגיש את עקרון העקביות במנהיגות. כשמנהיגים עקביים בדרך שלהם- בין אם רמת המנהיגות שלהם היא גבוהה ומעוררת השראה ובין אם היא יורדת לנשמה של המונהגים בביקורות ובעונשים-
הקווים המנחים, הגבולות, הרוח, המדיניות והעקרונות על פיהם פועלים המנהיגים- ברורים.
לכן קל לנו למלא אחר ההוראות והדבר משפיע על עליה ברמת הבטיחות.
אבל באמצע- כשיש זיגזג, כשהקווים המנחים לא עקביים, כשיש חוסר יציבות, מנהל נמצא-לא נמצא, פעם מגיע ו"מנהל", פעם נעלם, פעם עורך ישיבות ונותן הנחיות ברורות, אבל לפעמים לא עושה זאת ולא זמין- זה מתכון לתאונות ולאירועי בטיחות.
זה מצב מסוכן יותר אפילו מרמת מנהיגות נמוכה שבה המנהל/ת פועל/ת בשיטת המקל והגזר הידועה לשמצה במחוזותינו.
כפי שמנוסח יפה בכתבה: "שמנהלים/ות מפגינים התנהגות בטווח הביניים אין בהירות לצוותי העבודה וזה מגביר תאונות".
אז שימרו על עצמכם ובבקשה, אני מתחננת- היו עקביים וברורים! מסתבר שזה מציל חיים..
קישור לכתבה
תגובות
הוסף רשומת תגובה